Самое грозное одноручное оружие средневековья

38
Оружие, холодное оружие, одноручное оружие, самое грозное, меч, топор, булава, клевец, шестопер, кистень, средневековье

Холодное оружие на протяжение многих тысячелетий являлось основным средством ведения войны. От качества, актуальности того или иного типа вооружения, а также уровня подготовки бойцов, зависел сам факт выживания сначала племени, а затем и государства.

Однако, не углубляясь в пучину совсем уж далеких веков, а взглянув в относительно недалекое по историческим меркам средневековье, сегодня мы рассмотрим достаточно интересный на мой взгляд вопрос – какое одноручное оружие являлось наиболее грозным? Сразу стоит отметить, что под грозным подразумевается возможность наносить наибольшие повреждения. Под наибольшими повреждениями подразумевается способность повреждать как незащищенного противника, так и преодолевать средства защиты.

На рассмотрении основные типы холодного оружия, распространенные на территории Европы в период развитого средневековья. Первым, что приходит в голову при упоминании средневекового холодного оружия, является меч. На Руси, как и в остальной Европе, самыми яркими представителями являлись каролингские и романские мечи. Длина этих клинков, как правило, не превышала 1 метра, а вес 1.5 килограммов. Несмотря на внушительный как для одноручного оружия вес, центр тяжести был смещен к рукояти, которая вместе с навершием и гардой составляла почти половину от общего веса оружия. Такой подход делал меч более маневренным, уменьшал уставание руки, однако уменьшал передаваемый при ударе импульс. Грубо говоря, удар ровным металлическим прутом, по массе равным мечу, передаст больший разрушительный импульс. Впрочем, в случае с мечом сила импульса была не столь принципиальна, так как передавалась она через тонкое лезвие, нанося не дробящий, а рубящий урон.

В целом меч за счет длины клинка имел протяжённую зону соприкосновения при ударе по противнику. С одной стороны, эта особенность была преимуществом, позволяя наносить длинные, кровоточащие раны, а то и вовсе отсекать конечности, однако, чем лучше у противника были средства защиты – броня, тем больше данная особенность меча превращалась в недостаток. Активное развитие доспехов в XIII-XIV веках сделало меч малоэффективным против хорошо экипированного воина.  Во всяком случае эффективно рубить противника стало проблематично, а вот колоть в менее защищенные места было вполне действенным вариантом.

Так или иначе, но меч не претендует на звание самого разрушительного оружия из-за своей общей слабости против доспехов, однако на звание универсального оружия он вполне подходит.

Смотрите также:  Дальность и эффективность стрельбы из лука

Куда как более эффективно рубящий урон наносил такой простой тип оружия как топоры. Несмотря на то, что общий вес одноручного боевого топора был зачастую меньше, нежели у меча, большая его часть приходилась непосредственно на ударную часть. Данная особенность наделяла топор большей инерцией, позволяла при ударе передавать больший импульс, который приходился, в отличие от меча, на короткое лезвие. Топор не мог оставить такой длинной раны как меч, но проникал глубже, а следовательно, был более эффективным и против средств защиты.

На звание же самого грозного одноручного оружия претендует сразу несколько претендентов, являющиеся в той или иной мере производными от достаточного простого приспособления – булавы.

Как мы знаем из курса физики, сила есть произведение массы на ускорение. Но в случае с одноручным оружием его габариты и масса ограничены особенностями физиологии человека. Одноручное оружие редко весило более 2 килограмм и имело чаще всего длину до 1 метра. В то же время примерно одинаковое по массе оружие при равном усилии имело пусть не идентичные, но похожие значения скорости. Очевидно, что в таких условиях наибольшей силой удара будет обладать оружие, наибольшая масса коего сосредоточена в месте удара.

Но обычная булава с ударной частью округлой формы имела недостатки, заключающиеся в соскальзывании при ударе по касательной, а также относительно большой площади соприкосновения. Решением данных недостатков было либо появление у ударного оружия клюва и соответственно оружия – клевца, либо изготовления ударной части из пластинок, появление чекана. Эти виды оружия при ударе имели меньшую площадь соприкосновения с поверхностью, что приводило в первом случае к пробиванию, а во втором к проминанию даже рыцарских лат.  

Еще одним разрушительным средневековым ударным оружием являлся кистень. За счет подвижной части, на которой крепился груз, даже гирька в 200-300 грамм раскручиваясь достигала скорости, на которой могла при столкновении разрушать кости черепа. С целью избегания соскальзывания ударную часть – груз иногда изготавливали с шипами, получая оружие именуемое моргенштерн.

Тут, впрочем, будет логичным вопрос: «Если клевцы, шестоперы, кистени являются наиболее разрушительным одноручным оружием, почему нельзя сказать об их поголовном использовании?» Ответ достаточно прост. Несмотря на свои превосходные пробивные способности и высокую разрушительную силу, ударное оружие имеет ряд недостатков. Помимо того, что рука при работе таким оружием устает быстрее, чем в случае с клинковым, им весьма проблематично парировать удары противника. Кроме того, шип клевца или моргенштерна может застревать в доспехе или теле противника, создавая дополнительные проблемы на поле боя. За возможность наносить максимальные повреждения приходилось расплачиваться некоторыми неудобствами, точно так же, как и за удобство длинноклинкового оружия меньшим уроном.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here