В исследовании оружия, использовавшегося в Куликовской битве, сложилась ситуация, в которой некоторые сведения стоит подвергнуть сомнению. Чтобы разобраться в вопросе и получить верное представление о том, какими силами располагали противники, выйдя на поле битвы, следует учесть влияние человеческого фактора и временные рамки, в которые описывались события.
Трудности, возникающие при изучении оружия
Основной труд по изучению вооружения, как русских, так и монгольских воинов принадлежит оружиеведу А. Н. Кирпичникову. Ввиду скудных археологических данных, ученый вынужден был опираться на письменный источник – «Сказание о Мамаевом побоище», относящийся к началу XVI века, когда работал над вооружением русских воинов.
Оружие золотоордынцев Кирпичников изучал с описания И. Плано Карпиани, сделанного спустя 130 лет после Куликовской битвы.
Археологические находки с Куликова поля
Оба труда имеют погрешности, связанные с «отсутствием археологического мышления», то есть, авторы привносят в перечень такие виды оружия, которых не было в XIV веке – оно появилось значительно позже.
Русское оружие того периода представлено археологами небольшим количеством экземпляров. Часто о нем модно судить по изобразительным материалам, дошедшим до наших дней. Находки были обнаружены в Новгороде, Пскове, Москве, Владимире, Рязани, Минске и Витебске. Все экспонаты свидетельствуют о том, что на то время на территории русских княжеств сложилась единая военная культура. Отличия от региона к региону проявляются только в деталях.
Русские войска
Основную силу русского войска представляли конные воины с тяжелым вооружением. Пешее войско состояло из городского ополчения. Соотношение пеших и конных сил во время боя менялось.
Конный русский воин. Комплект рисунков для экспозиции Куликовской битвы в с. Монастырщина. Рисунок. Автор Федоров Олег Владимирович.
Русское наступательное оружие
Мечи. Имели вид вытянутого треугольника с острым колющим концом с длинным прямым или изогнутым перекрестьем, с рукоятью разной длины.
Сабли – до наших дней не дошел ни один экземпляр, судить можно только по изображениям.
Пехотное клинковое оружие – длинные кинжалы «кончары» и длинные боевые ножи «корды».
Топоры и топоры-булавы.
Копья. Универсальные – для пешего и конного боя, а также специальные – для всадников. Еще были рогатины, предназначенные пехотинцам: имели толстое короткое древко с длинным до полуметра листовидным наконечником.
Дротики. По-русски назывались «сулицами»: покупались у мастеров Золотой Орды или немцев.
Луки. Оружие представляло собой соединенные между собой детали – рукояти, плечи и рога. Стрелы изготавливались с гранеными или плоскими наконечниками. Их складывали в колчаны – узкие коробы из бересты или кожи.
Кистени – боевые гири на рукояти, соединенные с ней цепью или ремнем.
К тому периоду почти исчезли любимые русскими воинами булавы, а вот описываемые в «Сказании о Мамаевом побоище» ружья-пищали еще не появлялись.
Защитное вооружение русских. Доспехи
Шлемы. Это наголовья в форме сферы с вытянутым коническим верхом. Немецкие «шеломы», имевшиеся у русских воинов были невысокими с едва заостренным куполом и широкими опущенными полями. Популярностью пользовались изделия золотоордынских мастеров.
Кольчуга. Это рубаха из проволочных колец, круглых в сечении, имела вес до 10-ти кг. В этот же период уже изредка появлялись кольчуги из плоских колец, завезенные с Востока. Недостатком была уязвимость перед вражескими стрелами.
Русская пешая рать 14 век
Ламеллярный панцирь. Изделие в 1,5 раза тяжелее кольчуги, имеющее высокие защитные характеристики. Он состоял из пластин, соединенных ремешками или шнурами.
Зерцало. Стальной нагрудник в виде выпуклого диска.
Щиты. Славились изделия московских мастеров. Вопреки расхожему мнению у русских щиты были деревянные, обтянутые поверх дощечек кожей и полотном.
Монгольское войско
Основой золотоордынского войска была конница. Ее ядро состояло из богатых ополченцев, дружинников и военной знати, которое окружалось конниками среднего и легкого вооружения.
Главное оружие монгольских воинов – луки и стрелы. Как и русские, луки были сложносоставными, но разных видов: большие до 1,4 м и маленькие, сегментовидные до 90 см. Сила натяжения этих орудий от 60 до 80 кг, иногда больше. Стрелы были длинные с большими наконечниками на красных древках, пролетали около 1км. Со 100 метров такая стрела пронзала воина насквозь, невзирая на кольчугу. Раны оставались большие, рваные.
Монгольский воин. Иллюстрация из книги М. Горелик. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 г. Русский и золотоордынский воины
Каждый конник имел за плечом копье, крепившееся у плеча и у ступни.
Наконечники узкие, граненые, иногда снабженные крюками, позволяющими сдернуть соперника с седла.
Клинковое оружие монголов – мечи и сабли, с преобладанием последних. Раненные добивались длинным ножом с лезвием от 30 до 40 см.
Оборонительные средства ордынских военных были значительно лучше, чем у русских. Их доспехи – «хатангу дегель» – имели два оберегающих слоя: кольчатый и пластинчатый. Лошади всадников также были прикрыты от корпуса до колен, носили стальные маски и нашейники.
Щиты в ордынской армии были в употреблении двух видов: из дерева или из прутьев диаметром до 90см и полуметровые из кожи или стали.
И. Дзысь. Поединок новгородца с золотоордынским воином. Эпизод Куликовской битвы 1381 год. По материалам работ А. Кирпичниква, А. Ф. Медведева и реконструкциям М. В. Горелика
Где можно увидеть экземпляры оружия
Все, что дошло до наших дней, касающееся битвы на Куликовом поле, собрано в музее-заповеднике «Куликово поле». Он расположен на огромной территории и представляет собой комплекс мемориалов и музеев.
Знакомство с оружием, задействованным в настоящей битве, стало возможным благодаря реконструктору – Михаилу Горелику. Археологические находки слишком скудны, чтобы по ним судить о произошедшем в XIV веке событии, принесшим грандиозные перемены русскому народу.
