Западноевропейский рыцарство vs поместное войско Руси. Кто сильнее?

126
Поместная конница, дружина, русский воин, витязь, кавалерия, войско Руси

Благодаря литературе и кинематографу о рыцарях и рыцарстве в целом знают даже люди, весьма далекие от истории. Обычно, закованные в тяжёлые латы конные воины весьма идеализируются, представая некими образцами мужественности, храбрости и разнообразных добродетелей.

Однако не стоит забывать, что рыцари являлись в первую очередь дворянским сословием. Статус сей был наследственным, посвящение же в рыцари — акколада – была символическим действом, символизирующим переход юноши-аристократа к зрелости. Нельзя сказать, что подготовка рыцаря была невероятно сложна, как правило, уровень боевых навыков и натренированности зависел от самого будущего воина и усилий патрона, на воспитании коего находился молодой человек.

Классический образ рыцаря, облаченного в полные латные доспехи, сложился к 15-му веку. Основным оружием облаченного в сталь бойца являлось копье, коим тяжеловооруженная кавалерия пользовалась, нанося таранный удар по рядам противника. Помимо копья на вооружении был меч или топор для сечи в гуще противников, клевец для пробивания доспехов, кинжал для добивания уже поверженных врагов.

В уже упомянутом 15-16-ом веке аналогом западноевропейского рыцарства на Руси являлось поместное войско. Пришедшее на смену княжеской дружине поместное войско состояло из дворянства (боярские дети) и также представляло собой кавалерию.

Давайте же проведем сравнение русских и европейских воинов. Но прежде стоит отметить, что победа в военном столкновении зависит от множества факторов – нам же доступны только общие представления о защитной экипировке и вооружении, вследствие чего приведенные ниже выводы являются поверхностными и субъективными.

Как известно, тяжёлые латные доспехи на Руси не использовали, довольствуясь более легким чешуйчатым, пластинчатым, кольчужным снаряжением. Защищенность русского воина была хуже, подвижность немного выше.

По базовому набору вооружения всадники Запада и Руси весьма походили друг на друга. Копье, меч или топор, клевец были классическим набором кавалериста 15-16-го века. Стоит отметить, что даже типы мечей в разные исторические периоды были идентичны для всей Европы, включая и русское государство. Впрочем, к 15-ому веку русские воины все чаще предпочитали мечам сабли, которые появятся в Западной Европе позже.

Смотрите также:  Становление стрелецкого войска на Руси

Более хорошая защита рыцарей однозначно давала преимущество в случае прямого гипотетического столкновения с поместной конницей Руси. В случае реализации излюбленной тактики западной тяжёлой кавалерии – таранного удара, победу вероятно одержали бы рыцари.

Впрочем, был и у русских воинов свой козырь в рукаве. И заключался он в наличии у конного воина сложного рекурсивного лука (помимо перечисленного джентельменского набора оружия). Многослойная конструкция позволяла получать компактный, пригодный для стрельбы верхом лук, мощностью сопоставимой с более крупными простыми собратьями, коими к примеру, являлся английский лук.

Наличие у кавалерии дистанционного оружия значительно расширяло ее тактические возможности. Несмотря на то, что пробить добротные латы стрелой весьма и весьма сложно, а зачастую невозможно, лошадь же была защищена куда скромнее. Залпы мобильных, превосходящих в подвижности лучников, могли весьма ослабить рыцарскую кавалерию.

Тактика поместной конницы формировалась под восточным влиянием и включала в себя молниеносные атаки, тактические отступления. Главной задачей было нанести максимальный урон противнику, избежав крупного сражения. Столкновения с кочевниками научили русских высокой степени взаимодействия и использованию множества диверсионных методов.

Наученные многовековой борьбой с кочевниками и, в частности, монголами, которые, к слову, разгромили превосходящие силы рыцарей в битве при Легнице, русские всадники использовали в своей тактике обстрелы по типу «карусель», методы «травли» и «напуски». В случае превосходства противника конница отступала, рассеиваясь по просторам.

Подводя итог, можно отметить, что, уступая по уровню защитной экипировки, поместное войско имело тактическое преимущество, которое при грамотной реализации могло обеспечить победу над равным числом противников в гипотетическом столкновении с западноевропейским рыцарством.

Напишем

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here